Nicht-traditionelle Diagnoseverfahren: Glauben Sie ihnen?

Die Diagnosestellung war und bleibt ein wichtiges Problem in der Medizin; vom genauen Feststellen des Krankheitszustands hängt schließlich der Behandlungserfolg ab. Obwohl die meisten diagnostischen Verfahren, die in der offiziellen klinischen Praxis angewendet werden, einen hohen Informationswert aufweisen, sind Glaubwürdigkeit und Fehler bei der Diagnosestellung nicht ausgeschlossen.

Sowohl diese Tatsache als auch andere Unbequemlichkeiten im Umgang mit Ärzten zwingen einige unserer Mitbürger dazu, Informationen über den Gesundheitszustand durch alternative (nicht-traditionelle) Wege zu erhalten.

Sind die Methoden alternativer Diagnostik attraktiv?

Dass sich Russen immer häufiger der alternativen Diagnostik bedienen, ist maßgeblich auf die einheimische Volksmedizin zurückzuführen. Zwar wurde in den letzten Jahren der Zugang zur Hochtechnologie für gewöhnliche Bürger ermöglicht, doch sind die Hauptmängel dieses Prozesses nicht verschwunden: Um eine Diagnose zu erhalten, muss der Patient nach wie vor erheblichen Zeitaufwand leisten. Zudem ist es bei uns unüblich, Patienten während der Diagnostik zu schonen; viele Verfahren sind entweder an sich schmerzhaft oder erfordern außerordentlich unangenehme Vorbereitungen. Natürlich versuchen Russen nicht nur vermehrt, sich solchen Methoden zur geplanten Gesundheitsvorsorge zu widmen, sondern bemühen sich nach Möglichkeit, sie bereits beim Auftreten der ersten Symptome zu vermeiden.

Im Gegensatz dazu sind Verfahren alternativer Diagnostik sehr komfortabel und schmerzfrei; ihre Durchführung erfordert in der Regel keinen großen Zeitaufwand. Zwar kommen sie nicht kostenlos, doch sind die Kosten üblicherweise nicht so hoch. Eine weitere Besonderheit zieht die Patienten an: Der Experte gibt eine Empfehlung ab, ohne psychologischen Druck auszuüben, wie ihn manche offizielle Ärzte im Umgang mit Patienten gelegentlich gewähren. Dies schafft beim Kranken das Gefühl der Entscheidungsfreiheit und stärkt das Vertrauen in die Ergebnisse der Untersuchung.

Die am weitesten verbreiteten Wege nicht-traditioneller Diagnostik

Die Methoden alternativer Diagnostik sind sehr vielfältig: Eine davon stellt moderne Modifikationen von Verfahren dar, die eine tausendjährige Geschichte haben; andere gehen ausschließlich auf die Entwicklung der Computertechnologie zurück. Folgende Methoden sind am bekanntesten:

• Die Irisdiagnostik (Bestimmung von Pathologien anhand der Veränderungen der Regenbogenhaut). Diese Praxis wurde vor über 3000 Jahren von indischen und chinesischen Heilern eingeführt; sie basiert auf der Annahme, dass Defekte im Organismus Merkmale der Regenbogenhaut verändern – etwa Schattierung, Gleichmäßigkeit der Färbung, Breite sowie Dichte und Farbe der Grenze. Durch den Einsatz hochtechnischer Ausrüstung ist es nun möglich, das menschliche Auge mit hoher Auflösung auf einen Monitor zu übertragen und Veränderungen der Augenkennwerte präzise und detailliert zu analysieren; diese Methode hat ein neues Leben erhalten und vielen Patienten Zugang gewährt. Die Untersuchung ist schmerzfrei, erfordert keine Vorbereitung und erfolgt sehr schnell. Leider liegt die Fehlerquote bei dieser Diagnostik zwischen 30 % und 80 %. Am erfolgreichsten lassen sich Erkrankungen des Schilddrüsen-, Fortpflanzungs- und Stütz-Bewegungsapparates klären.
• Die Methode Follja (Elektroakupunktur). Diese Diagnostik beruht auf der Annahme, dass bestimmte Körperstellen des Menschen den inneren Organen entsprechen und jeweils ein bioelektrisches Potential aufweisen; die Differenz dieses Potentials zwischen zwei Punkten wird gemessen, wobei Abweichungen vom für die Norm definierten Mittelwert auf Erkrankungen hindeuten. Das Verfahren ist sicher und einfach durchzuführen. Der modernisierte Apparat „Follja" ist mit einem Computer verbunden, sodass der Patient nicht nur den gemessenen Wert, sondern auch die mögliche Diagnose sowie Empfehlungen zur Homöotherapie auf dem Monitor einsehen kann; dies stärkt das Vertrauen in die Methode, trotz ihrer geringen wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit.
• Die Pulsdagnostik. Im Gegensatz zu modernen Ärzten, die sich bei der Beurteilung des kardiovaskulären Systems primär auf Frequenz, Füllung und Rhythmik des Pulses stützen, bezogen alte Heiler aus diesen Befunden deutlich umfassendere Informationen. Ihre heutigen Anhänger behaupten, dass man anhand der Pulscharakteristika die Lokalisation vieler pathologischer Prozesse im Organismus bestimmen kann; diese Behauptung wurde jedoch durch klinische Forschung nicht bestätigt.
• Die Refleksodiagnostik. Diese Methode basiert auf der im Altertum weit verbreiteten Annahme, dass alle inneren Organe Projektionen in Form von Punkten an der Oberfläche von Füßen, Handflächen und Ohrmuscheln besitzen; eine Verkrampfung dieser Zonen bei Druck deutet auf den Zustand des entsprechenden Organs hin. Solche Untersuchungen können dem Patienten zwar keinen Schaden zufügen, bieten jedoch kaum einen Nutzen, da die Aussagekraft der Methode zweifelhaft ist.
• Die Bioresonanzdiagnostik. Diese Methode ist erst durch moderne Hochleistungscomputer möglich; ohne sie wäre ihre Existenz unmöglich. Dabei werden die Frequenzen von Wellen gemessen, die verschiedene Bereiche des Gehirns aussenden und Informationen über den Zustand bestimmter Organe enthalten. Die ermittelten Befunde werden auf dem Monitor als mehrfarbige Flecken dargestellt, die sich vor dem Hintergrund einer Abbildung des menschlichen Körpers befinden. Die Untersuchung dauert etwa zwei Stunden; am Ende erhält der Patient ein chromatisches Ausdruck mit den vermuteten Diagnosen. Anhänger dieser Methode glauben, dass sie Erkrankungen in sehr frühen Stadien erkennen kann (was klinisch jedoch nicht bestätigt ist).

Es existieren zudem weitere exotische Verfahren der alternativen Diagnostik, beispielsweise basierend auf dem Aussehen der Zunge.

Eine positive Eigenschaft nicht-traditioneller Diagnostik ist ihre Unschädlichkeit und Schmerzlosigkeit; leider kompensieren diese Vorteile bei den meisten Methoden jedoch die zweifelhaft informativen Aspekte nicht.

Was ist das Risiko einer Anrede zur alternativen Diagnostik?

Trotz der vollen Unschädlichkeit nicht-traditioneller Untersuchungen stoßen Menschen, die versuchen, ihren Gesundheitszustand selbst zu bestimmen, auf eine reale Gefahr: Kein Arzt wird eine Behandlung auf Basis einer Diagnose anordnen, die von außerordentlich alternativen Methoden bestimmt wurde. Der Patient muss bei einem Besuch beim Arzt zwingend der traditionellen Überprüfung unterzogen werden, einschließlich unangenehmer Prozeduren, die er vermeiden wollte. Daher beginnen Patienten, die sich für alternative Diagnostik entschieden haben, später mit Selbstheilungsmethoden zu beschäftigen und tragen einen doppelten Schaden auf: Der Organismus leidet an den unbehandelten bestehenden Beschwerden, und der Patient nimmt Medikamente ohne jegliche Grundlage ein. Die Folgen solcher Maßnahmen können sehr traurig sein.

Es ist nicht ausgeschlossen, dass bestimmte Verfahren der alternativen Diagnostik zukünftig von der Schulmedizin anerkannt werden. Dies setzt voraus, dass ihre diagnostische Aussagekraft validiert und zahlreiche klinische Studien durchgeführt werden, um die Ergebnisse mit den Befunden bestätigter Diagnosen konkreter Patienten zu vergleichen. Darüber hinaus ist es entscheidend, qualifizierte Experten so auszubilden, dass sie diagnostische Ergebnisse korrekt interpretieren können. Da dies derzeit nicht der Fall ist, gehört die Integration alternativer Diagnosemethoden in das Arsenal russischer Ärzte der fernen Zukunft an.